El “Equipo A” y la administración local

En 1972, cuatro de los mejores hombres del ejército americano que formaban un comando, fueron encarcelados por un delito «que no habían cometido»: el coronel John Hannibal Smith (George Peppard), el sargento Bosco A. (en España M.A.) Baracus (Mr.T), el capitán H.M. Loco Aullador Murdock (Dwight Schultz) y el teniente Templeton Face (en España Fénix) Peck (Dirk Benedict). No tardaron en fugarse de la prisión en la que se encontraban recluidos. Hoy, todavía buscados por el Gobierno, sobreviven como soldados de fortuna. Si usted tiene algún problema y si se los encuentra, quizá pueda contratarlos… Ellos son: EL EQUIPO A.

Admito que me emociono al recordar estas famosas frases -y supongo que a los “jóvenes cuarentones” de mi generación les ocurre lo mismo-, así que creo que misión conseguida (y es que me encanta que los planes salgan bien) en cuanto al objetivo de evocar aquella mítica serie y revivirla en las mentes de los que la siguieron con entusiasmo. Dicho esto, que nadie se haga ilusiones (estoy pensando en el lector mayoritario de este blog, el directivo público “funcionario”) creyendo que el Secretario, o el Interventor, o el Tesorero, o el TAG, o el Jefe de un servicio… es Hannibal porque manda. Si se trata de repartir roles, y considerando específicamente a los Secretarios y/o Interventores, qué duda cabe de que el Alcade es Hannibal… y nosotros Fénix…

Aquello eran series (y no moría nadie)
Aquello eran series (y no moría nadie)

Pero no por guapos, sino por eficientes. Si lo piensan, la clave del éxito del fantástico Equipo A la tiene siempre el animoso rubio. Hannibal es tremendamente inteligente, pero sus ideas son mucho más perfectas en la teoría que realistas, y aunque luego “los planes siempre salen bien” es gracias a Fénix. A ningún fan de la serie escapan los méritos del resto, pues los cuatro son francamente extraordinarios, pero en mi opinión nadie era tan decisivo y fiable como Fénix, pues M.A, un toro, es no obstante demasiado impulsivo y temperamental,  mientras que Murdock tiene un gran talento pero está como una regadera. Seguro que en nuestras organizaciones todos tenemos a gente así. Pueden ser muy válidos, como los M.A y Murdock originales, pero necesitan a alguien cerca que los vaya templando (Templeton Peck, valga la cacofonía). Volviendo a Hannibal, que es quien manda y decide, se trata sin duda de un jefe mucho más eficaz que eficiente, pues de repente concibe un plan con todas las posibilidades de triunfar pero para el que necesita cinco camiones de basura, quince AK-47 del ejército soviético, veinte maniquíes que pasen por humanos, y 2.000 kg de nata montada. Se lo pide a Fénix y ante el inciso de éste (“necesito al menos 5.000 dólares para conseguir todo eso”), su coronel le replica que solo se gaste 300, porque ha aceptado esta misión de forma totalmente altruista, sin cobrar, y que además lo quiere para dentro de 17 minutos… Fénix, desafiando las leyes de la lógica (por ejemplo habla idiomas que ni siquiera ha estudiado), lo consigue! Y por tanto el Equipo A (tras los oportunos mamporros) también lo consigue, una vez más… Todo eso con el coronel Decker, que es Montoro, respirándoles en la nuca. Cualquier descuido de nuestros héroes puede acabar con sus huesos en la cárcel militar. Al final del capítulo, los cuatro miembros del equipo se disponen a partir en su famosa furgoneta comentando la misión que, aunque exitosa, se ha saldado con un tiro de bala en el hombro de M.A (con su robusta naturaleza se solía curar en 5 minutos) y con 750 dólares de pérdidas (curiosamente Fénix es quien lleva la contabilidad). Ante esas tímidas quejas Hannibal se ríe y se fuma un puro.

Somos, por tanto, Fénix, el que hace posibles cosas a priori imposibles. La única diferencia con el verdadero Fénix es que no ligamos nada, y ya tiene mérito si aún le caemos bien a alguien con el papel de “poli malo” (eso sería otra película) que últimamente nos ha tocado desempeñar. No es como para volverse loco como dicen medio en broma (y medio en serio) algunos, pero sí como para pedir cierta empatía y comprensión a un sistema (Ministerio, Alcaldes, otros cargos públicos, resto de compañeros…) que, por utilizar un término administrativo, no nos acaba de “justipreciar” en relación a nuestra importancia dentro de dicho sistema.

P.D.: Ánimo Javier

Comunicado de COSITAL sobre el destino del superávit

Estimadas compañeras y compañeros.

Damos difusión a algunas cuestiones en relación con la aplicación de la LOEPSF sobre las que el MINHAP se ha pronunciado ante nuestro Consejo General:

  • Cuando la DA6ª de la LOEPSF habla de aplicar el superávit de la liquidación de 2012, debe entenderse como la utilización del remanente de tesorería de la liquidación de 2013 (dado que al ser el RTGG una magnitud acumulativa, el RTGG de 2013 recoge en su caso el positivo de 2012).
  • Cuando la DA6ª habla de poder destinar el superávit a inversión en aquel importe que no genere déficit, debe entenderse que se podrá destinar a inversión (una vez cumplidos todos los requisitos) hasta aquel importe tal que la estimación de la liquidación de 2014 tras la modificación presupuestaria realizada para el gasto de inversión no genere inestabilidad presupuestaria.

    Comunicado de COSITAL Valencia
    Comunicado de COSITAL Valencia
  • Dada la interpretación restrictiva del MINHAP sobre la aplicación del artículo 12.5 (ingresos no previstos se deben destinar directamente a amortizar deuda), el propio Ministerio recomienda aprobar el presupuesto con superávit si se conoce que se van a producir mayores ingresos que gastos.
  • El superávit de estabilidad presupuestaria, en aquellas entidades que se cumplan los requisitos de la DA6ª, se tendrá que destinar en primer lugar a las operaciones recogidas en la cuenta 555 “pagos pendientes de aplicación” (además de en la 413).
  • Cuando la DA6ª se refiere a que el superávit se debe destinar a cancelar obligaciones pendientes de pago, debe entenderse que se refiere a cumplir el periodo medio de pago, puesto que a la fecha de aprobar la liquidación ya han tenido que pagarse las obligaciones de presupuestos cerrados.
  • Si el RTGG es superior al superávit de estabilidad presupuestaria, el exceso es de libre disposición, pero su uso vendrá limitado por su efecto sobre la regla de gasto y sobre la estabilidad presupuestaria.
  • Si una Entidad Local carece de pasivo financiero, entonces no le es de aplicación ni el artículo 32 ni la DA6ª de la LOEPSF.
  • El sábado 22 de febrero se publicó el Real Decreto-ley 2/2014, de 21 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para reparar los daños causados en los dos primeros meses de 2014 por las tormentas de viento y mar en la fachada atlántica y la costa cantábrica. La DF1ª de esta Ley modifica el TRLHL creando una nueva DA16ª a fin de definir las “inversiones financieramente sostenibles”, importante por cuanto permite determinar a qué se puede destinar el superávit de estabilidad presupuestaria cuando se cumplan los requisitos de la DA6ª de la LOEPSF.
  • Consúltese la citada DA16ª donde se recogen los requisitos legales para dicho destino.
Éstas y otras cuestiones se encuentran ampliamente desarrolladas en www.cositalnetwork.es (plataforma telemática del Consejo General de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local).

Valoración del #cnis14

Como ya adelantamos, el CNIS venía este año (#cnis14) cargado de interés y contenidos: gobierno abierto, ciudades inteligentes, desarrollos en la nube y colaboración público privada.

Una vez finalizado el Congreso, prácticamente todos los asistentes coincidimos en que las expectativas se han cumplido con creces, y como yo mismo trasladé a la organización, considero que el evento no solo se ha consolidado sino que ya ha rebasado, en esta su cuarta edición, a su “espejo natural” que era el difunto TECNIMAP, al que supera en enfoque práctico y emotividad.

Carteles de todas las ediciones del CNIS
Carteles de todas las ediciones del CNIS

Antes de entrar en la valoración general del Congreso daremos unas pinceladas sobre la que fue nuestra intensa participación, en mi caso personal en una curiosa quíntuple faceta que por su relación con la temática del evento supongo justificaba dicha intensidad. Sobre todo tuve presencia como Secretario General de una de las administraciones punteras en administración electrónica, lo cual digo lleno de orgullo (personal y colectivo), pero también como Vicepresidente de COSITAL, miembro integrante de la RECI y de la Comisión de Modernización de la FEMP (aproveché mi presencia en la mesa redonda sobre transparencia para anunciar la inminente Ordenanza tipo sobre transparencia y datos abiertos que estamos ultimando),  y autor de la obra #manualgestioninteligente que prácticamente monopolizaba el stand de uno de los principales patrocinadores del evento: El Consultor de los Ayuntamientos. Muy brevemente:

  • Proyecto de Alzira: nuestro proyecto “Alzira inteligente” tuvo un enorme protagonismo: por un lado como una de las siete experiencias de casos de éxito en AAPP que se expusieron en el EspacioDEMO (una de las novedades de este año); por otro en su condición de finalista al mejor proyecto de interoperabilidad en la Administración Local (aprovecho para felicitar al municipio ganador, Barcelona); y por último por su presencia en el programa, en forma de charla de aproximadamente media hora cuya exposición tuve el placer de realizar. El resto lo hizo nuestro “sensacional vídeo” (sic), que produjimos especialmente para la ocasión y que ciertamente no dejamos de proyectar en el EspacioDEMO.

    IMG_0739
    Los responsables técnicos del proyecto “Alzira inteligente”
  • En cuanto al Manual para la gestión inteligente del Ayuntamiento (en twitter #manualgestioninteligente), El Consultor tuvo a bien promocionarlo precisamente en un evento en el que encajaba como anillo al dedo, pues no en vano tres de los grandes temas de la obra son administración electrónica, open government y smart city. Coincidía además que muchos de los coautores nos hallábamos presentes en el Congreso (además de un servidor: Fernando Gallego, Elena Martí, Julio García, Antonio Díaz, Carmen Mayoral, Francisco Sanchis, Eduard Chaveli, Eduardo Balaguer, Víctor Tortosa, Renato Aquilino, Elisabeth Iglesias, y Fran Rojas). No sé si se vendió algún libro pero el stand de El Consultor se veía muy concurrido.

    El equipo de El Consultor con Antonio Díaz y Víctor Almonacid
    El equipo de El Consultor con Antonio Díaz y Víctor Almonacid
  • Transparencia. Tuve el honor de moderar una de las mesas redondas más interesantes, titulada “Apertura de datos, reutilización y transparencia”, con la participación de José Antonio Teixeira (Director General de Innovación del Ayuntamiento de Santander), quien nos habló de los beneficios que tiene un proyecto municipal de datos abiertos “para el sistema” (ciudadanos, emprendedores y el propio Ayuntamiento); Manuela Piqueras (Directora General de Planificación, Calidad y Organización del Ayuntamiento de Alcobendas), quien nos explicó la experiencia de su Ayuntamiento y la importancia que tiene en este tipo de procesos la planificación; Xavier Sancliment (Director de Servicios de Tecnología, Logística y Calidad del Ayuntamiento de Terrassa), quien habló brillantemente a favor de la interiorización de la transparencia en el “ADN” de lo público; y Pablo Burgos (Jefe de área de Desarrollo de la SG de tecnologías y comunicaciones del MINETUR), quien completó las intervenciones anteriores con una aportación perteneciente en este caso a la administración del Estado y en relación a los planes RISP carburantes (Geoportal de hidrocarburos del MINETUR). Adjuntamos ut infra el vídeo íntegro de esta mesa.

Valoración general del #cnis14. Ya hemos dicho que tremendamente positiva, pero casi mejor que redactar una oda de alabanzas es reflejar por escrito las perlas en forma de frases geniales que nos dejaron algunos de los ponentes y que con gran deleite pude anotar:

    • “La administración electrónica tiene que aprender de Ikea, Amazon, los bancos y el porno” (Alberto Ortiz)
    • “Necesitamos Secretarios posibilistas e informáticos realistas” (Eduardo Balaguer).
    • “Debemos gestionar la convivencia entre el papel y el formato electrónico en las AAPP” (Gerardo Bustos)
    • “Yo pediría a los Jefes que dejaran a su gente ser funcionarios “00”, con licencia para innovar” (Alberto Ortiz).
    • “La Ley de Transparencia cumple un mandato constitucional… con 35 años de retraso: el del 105.b) de la Carta Magna” (Miguel Ángel Davara).
    • “Espero que el año que viene o algún año le den un premio al primer Ayuntamiento que se ha cargado el portal de transparencia, porque si la sede electrónica y todo lo que publicamos fuera transparente no harían falta ni portales ni Ley…” (Xavier Sancliment).

Mención especial a los “Intraemprendedores”.

Entre los Premios entregados yo destacaría, sin desmerecer la calidad de los proyectos, los de carácter individual. En este sentido, Concepción García, Eduardo Contreras, María Ester Arizmendi (Premio a su Trayectoria Profesional por su implicación y empeño profesional para conseguir una Administración Inteligente), por un lado; y Manuel Serrano, Xavier Sancliment y Antonio Díaz (Premio Club de Innovadores Público y menciones especiales), por otro, tienen mi aplauso y admiración. Supongo que los “fans” del Congreso ya se han dado cuenta de que además de la tecnología, de la interoperabilidad, de la seguridad, de la gestión electrónica y de la inteligente, los grandes protagonistas del evento son los llamados “intraemprendedores”, término ya definitivamente consolidado. Digo una vez más, y van 357, que la diferencia entre unas organizaciones públicas y otras las marcan las personas (y en mucha menor medida los medios). El Club innovación, como organizador; Novagob, la red social de empleados públicos, también muy presente; y el Compromiso del innovador público que desde aquí animo a firmar, así lo avalan. El CNIS es muchas cosas: ya hemos dicho que son dos días en los que se aprende de los mejores, pero también son dos días en los que uno se siente arropado. Venimos de la pelea diaria con personas y resistencias que vienen de la organización, de los usuarios, o del colectivo y estar allí, “entre iguales”, es como asistir a una sesión de terapia colectiva. Para mi la balsa de aceite de todos los eventos a los que asisto y desde aquí confieso que algunas Jornadas y reuniones de mi colectivo no me resultan agradables, no por las discrepancias con mi “discurso electrónico”, sino por lo irracional de las mismas. Una anécdota (tengo 1.000 más) lo ilustra: tras mi ponencia de Alzira inteligente se me acercaron unas 10 personas, 9 para felicitarme (felicitación que va dirigida naturalmente no solo a mi persona, sino a todo mi maravilloso equipo), y una de un compañero que trabaja en una gran administración local (por supuesto omito el nombre) que me preguntaba cómo podían sustituir en su organización el correo electrónico por un sistema equivalente dotado de todas las garantías de seguridad jurídica, dado que la persona titular de la Intervención General rechazaba las comunicaciones electrónicas internas como medio formal e incluso informal de funcionamiento. Yo le contesté que no tenían un problema de correo electrónico, sino uno, mucho más serio, de resistencia al cambio, y que aunque yo le dijera un mecanismo de comunicaciones alternativo, bien no lo aceptaría, bien lo aceptaría y acto seguido la misma persona buscaría otra “pega” del sistema electrónico. Este es el verdadero problema, y solucionarlo un gran reto que ya hace tiempo me tomé como algo personal (con el importante matiz de que desde hace unos pocos años ya sé que cuento con ayuda).

ANEXOS:

Competencia y #eficracia frente a la crisis y los cambios

Ayer era el día de San Valentín, de modo que utilizando un paralelismo con la famosa frase (y título de canción) “Love is in the air“, diríase que la confusión también está en el aire, en ese aire que se respira dentro de esas administraciones tan sufridas que se denominan Ayuntamientos. En efecto, abrumados (en algunos casos enloquecidos) por la LRSAL, muchos políticos y profesionales olvidan que reman en el mismo barco y que este naufragará sin profesionalización, #eficracia, y mucho sentido común. Yo soy el primero que no está entusiasmado ni con la LRSAL, ni con el “legislador metralleta” (¿cuántas leyes en los últimos dos años?), ni con la pésima técnica legislativa basada en unas transitorias que alargan tanto los plazos como las agonías. Todo eso es criticable, pero veo más crítica que autocrítica últimamente ya que, nos guste o no, lo cierto es que nuestro trabajo cambia y seguramente no nos estamos preparando todo lo que deberíamos para lo que ahora debemos ser y hacer. Y es que la LRSAL no es el único gran cambio legal. Como dijimos en “Las funciones y responsabilidades de los Secretarios de Ayuntamiento en la administración electrónica” (lea el artículo completo), la factura electrónica será obligatoria en 2015, la contratación electrónica en 2018. La LAESP debía implantarse antes de 31 de enero de 2009 y en caso de resultar imposible, debíamos tener elaborado un Plan de Implantación antes de septiembre de 2011. En cuanto a los Esquemas Nacionales, precisamente el plazo de implantación ha concluido en enero de 2014 y todavía escucho la pregunta ¿qué es el ENS? En fin, lo explicaremos las veces que haga falta, y por supuesto más vale tarde que nunca.

Todo esto en cuanto a obligaciones legales. Si hablamos de obligaciones sociales, y debemos hacerlo, no podríamos detenernos en las exigencias y plazos que marca la Ley, sino que deberíamos estudiar, incluso con más interés y preocupación, los conceptos de transparencia y Open Government, como exigencias reales de la sociedad a la administración, fundamentalmente la municipal por ser la más próxima al ciudadano. Otro “régimen transitorio” o plazo que por cierto parece un mal chiste es el que establece la propia Ley de transparencia para su entrada en vigor en las CCAA y EELL: diciembre de 2015. Se perciben “sensaciones encontradas”, siendo por un lado muy políticamente correcto la exaltación de la transparencia, y por otro muy incómodos sus efectos. Desde luego si yo fuera corrupto no estaría a favor de la transparencia, eso es evidente. Vistos esos dos años de “hacerse a la idea” y con procesos electorales por medio, también parece como si alguien quisiera “endosar” la transparencia al siguiente gobierno (“a los que vienen después”). Que sean transparentes otros, yo no…

Pero en realidad da lo mismo lo que diga la Ley y qué plazos exija para que los trámites sean electrónicos, para que la contratación sea legal y eficiente o para que los datos sean abiertos, porque ocurre que el ciudadano no solo tiene un perfil participativo y tecnológico sino que además no está muy contento últimamente con la Administración y ha elevado mucho el nivel de exigencia con lo público, empezando por la atención ciudadana. Dejando a un lado los políticos, quienes por supuesto también deben ponerse las pilas, la reflexión que debe hacer un funcionario es que si nuestro colectivo, nosotros, somos y queremos seguir siendo buenos empleados públicos debemos estar a la altura de las circunstancias. Ser profesionales. Los mejores profesionales que podamos ser. Seguir leyendo

El régimen transitorio de los servicios públicos en la LRSAL

La LRSAL se publicó en el BOE el 30 de diciembre de 2013 y entró en vigor al día siguiente de su publicación (DF 6ª). Sin embargo en sus disposiciones adicionales y transitorias se establecen otros plazos de entrada en vigor de determinadas disposiciones que afectan sobre todo al régimen competencial. A saber:

  • Del 28 de febrero de 2014 al 1 de diciembre de 2016 (varios plazos) -entes dependientes que desarrollen actividades económicas o presten determinados servicios públicos-.
    • “Aquellas entidades que a la entrada en vigor de la presente Ley desarrollen actividades económicas, estén adscritas a efectos del Sistema Europeo de Cuentas a cualesquiera de las Entidades Locales del artículo 3.1 de la LRSAL o de sus organismos autónomos, y se encuentren en desequilibrio financiero, dispondrán del plazo de dos meses desde la entrada en vigor de la Ley para aprobar, previo informe del órgano interventor de la Entidad Local, un plan de corrección de dicho desequilibrio. A estos efectos, y como parte del mencionado plan de corrección, la Entidad Local de la que dependa podrá realizar aportaciones patrimoniales o suscribir ampliaciones de capital de sus entidades solo si, en el ejercicio presupuestario inmediato anterior, esa Entidad Local hubiere cumplido con los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública y su período medio de pago a proveedores no supere en más de treinta días el plazo máximo previsto en la normativa de morosidad.
    • Si esta corrección no se cumpliera a 31 diciembre de 2014, la Entidad Local en el plazo máximo de los seis meses siguientes a contar desde la aprobación de las cuentas anuales o de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2014 de la entidad, según proceda, disolverá cada una de las entidades que continúe en situación de desequilibrio. De no hacerlo, dichas entidades quedarán automáticamente disueltas el 1 de diciembre de 2015.
    • Los plazos citados en el párrafo anterior se ampliarán hasta el 31 de diciembre de 2015 y el 1 de diciembre de 2016, respectivamente, cuando las entidades en desequilibrio estén prestando alguno de los siguientes servicios esenciales: abastecimiento domiciliario y depuración de aguas, recogida, tratamiento y aprovechamiento de residuos, y transporte público de viajeros.  (nueva D.A.9ª.2 LBRL)
  • 30 de junio de 2014 (inspección sanitaria). En el plazo de seis meses desde la entrada en vigor de esta Ley, las Comunidades Autónomas prestarán los servicios relativos a la inspección y control sanitario de mataderos, de industrias alimentarias y bebidas que hasta ese momento vinieran prestando los municipios” (D.Tª3ª LRSAL).

    Últimamente me da un miedo...
    Últimamente me da un miedo…
  • 1 de noviembre de 2014 (y de cada año) –coste efectivo de los servicios-. Todas las Entidades Locales calcularán antes del día 1 de noviembre de cada año el coste efectivo de los servicios que prestan, partiendo de los datos contenidos en la liquidación del presupuesto general y, en su caso, de las cuentas anuales aprobadas de las entidades vinculadas o dependientes, correspondiente al ejercicio inmediato anterior (nuevo art. 116 ter LBRL).
  • 31 de diciembre de 2014 (adaptación de convenios). Los convenios, acuerdos y demás instrumentos de cooperación ya suscritos, en el momento de la entrada en vigor de esta Ley, por el Estado y las Comunidades Autónomas con toda clase de Entidades Locales, que lleven aparejada cualquier tipo de financiación destinada a sufragar el ejercicio por parte de éstas últimas de competencias delegadas o competencias distintas a las enumeradas en los artículos 25 y LBRL, deberán adaptarse a lo previsto en la LRSAL a 31 de diciembre de 2014. Transcurrido este plazo sin haberse adaptado quedarán sin efecto (D.A.9ª.1 LRSAL)
  • 31 de diciembre de 2015 (servicios sociales). “Con fecha 31 de diciembre de 2015, en los términos previstos en las normas reguladoras del sistema de financiación autonómica y de las Haciendas Locales, las Comunidades Autónomas asumirán la titularidad de las competencias que se preveían como propias del Municipio, relativas a la prestación de los servicios sociales y de promoción y reinserción social” (D.Tª2ª LRSAL).
  • 31 de diciembre de 2016 (centros asociados de la UNED). La adaptación a las previsiones de la LRSAL de los instrumentos de cooperación suscritos por las Entidades Locales para el funcionamiento de Centros Asociados de la Universidad Nacional de Educación a Distancia deberá realizarse en el plazo de tres años desde su entrada en vigor. Durante el plazo de adaptación de los instrumentos de cooperación, la financiación de las Administraciones locales a los centros asociados no se extenderá a los servicios académicos que se presten a los alumnos matriculados con posterioridad a la entrada en vigor de esta Ley (D.A.9ª.2 LRSAL)
  • 31 de diciembre de 2018 (salud). En el plazo máximo de cinco años desde la entrada en vigor de esta Ley, las Comunidades Autónomas asumirán de forma progresiva, un veinte por cien anual, la gestión de los servicios asociados a la participación en la gestión de la atención primaria de la salud. A estos efectos la Comunidad Autónoma, elaborará un plan para la evaluación y reestructuración de los servicios (D.Tª1ª LRSAL). Cada año que transcurra, dentro del período de cinco años anteriormente mencionado, sin que las Comunidades Autónomas hayan asumido el desarrollo del veinte por cien de los servicios previsto en esta disposición o, en su caso, hayan acordado su delegación, los servicios seguirán prestándose por el municipio, Diputación Provincial o entidad equivalente con cargo a la Comunidad Autónoma. Si la Comunidad Autónoma no transfiriera las cuantías precisas para ello se aplicarán retenciones en las transferencias que les correspondan por aplicación de su sistema de financiación, teniendo en cuenta lo que disponga su normativa reguladora.

ANEXO. .

JORNADA SOBRE LA LEY DE RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN (Barcelona, 3 de Abril de 2014).

Cómo involucrar a las empresas en la contratación electrónica

Ciertamente, hemos hablado de la “resistencia al cambio” (y de cómo vencerla) en numerosas ocasiones (recopilatorio). Pero cabe recordar que, aunque casi siempre que mencionamos este fenómeno pensamos en resistencias internas dentro de las organizaciones,  hay muchos tipos de resistencias, o, mejor dicho, personas o entidades que se pueden resistir. No obstante, lejos de considerar a los resistentes como enemigos, por el contrario cabe convencerlos, involucrarlos en los procesos de modernización, como parte del sistema que son.

Y una parte importantísima del sistema son las empresas. Y una parte importantísima de esas empresas son las PYMES, incluyendo dentro de las mismas a los emprendedores. Es muy importante que PYMES y emprendedores participen de lo público. En cualquier caso, todas estas empresas, las grandes por grandes (tienen medios) y las pequeñas por pequeñas (necesitan agilizar y economizar frente a una burocracia que les mata), deben o deberían utilizar la vía electrónica para comunicarse con las AAPP.

En ocasiones hemos visto casos de Administraciones que han fracasado –o al menos lo han hecho temporalmente- en sus proyectos de administración electrónica porque han implantado unos servicios electrónicos que los potenciales usuarios no han encontrado interesantes de utilizar, o incluso “no han encontrado”, valga el juego de palabras…

Podríamos argumentar que la Administración con implantar dichos servicios “cumple”, que a eso le obliga la LAESP, y que una vez hace efectivos los derechos electrónicos de los sujetos ya queda en  las manos y en la decisión de estos el utilizarlos o no…

Pero este razonamiento se queda pobre, porque los servicios electrónicos o son útiles o no tienen sentido. Es posible que en ocasiones los usuarios ni los conozcan y simplemente se trate de un problema de difusión, pero en otras funcionan mal o directamente no funcionan, o, en el peor de los casos suponen una burocratización aún mayor que la del procedimiento tradicional. Lo hemos afirmado en numerosas ocasiones: la administración electrónica solo tiene sentido cuando mejora lo que hay. Cuando la administración electrónica “es buena”, es muy buena, pero cuando es mala es muy mala. No queremos una mala administración electrónica que encima cargue de argumentos a sus detractores.

Expuesto este posible problema, en un escenario de buena implantación de servicios electrónicos “útiles” para los usuarios, la clave del éxito, de cara a la generalización de su uso, es una buena gestión estratégica (como casi siempre). En efecto, a la Administración no le puede resultar indiferente el número de usuarios de estos servicios, porque cuanto mayor sea aquél mayor será el ahorro de tiempo y dinero para el sistema en su conjunto, empezando por la Administración, sí, pero trasladando ese beneficio a otras Administraciones (interoperabilidad) y, sobre todo, a ciudadanos y empresas usuarios (reducción de cargas administrativas). Hay mucho en juego y muchas son las ventajas de esta generalización del uso de los servicios electrónicos, por lo que las distintas AAPP (no hablamos sólo de Ayuntamientos) deben, como decíamos al principio, convencer a los potenciales usuarios de estos “primores” de la tramitación electrónica. En cuanto a la manera de convencer es precisamente demostrando estos beneficios.

Hablando de contratación electrónica, muchas son las ventajas en cuanto a transparencia, legalidad, celeridad, ahorro y eficiencia de la licitación electrónica, la fase de la contratación pública que per natura más afecta a las empresas de servicios. Estas empresas, como personas jurídicas que a su vez están compuestas por personas físicas (con sus virtudes, sus defectos, sus opiniones y sus manías) también pueden resistirse a la vía telemática. Y pueden tener sus razones. Pero hay que demostrarles que existen razones mucho más poderosas para cambiar, para pasar ese “trago” en un primer trámite suponemos que dificultoso… y después hacerlo siempre de este modo en el futuro para todos sus trámites con todas las Administraciones, incluso instigando a aquellas que no lo permitan. Ya hemos dicho que una empresa grande tiene medios y que una pequeña prácticamente “no rasca bola” en la contratación tradicional llena de exigencias y documentación encuadernada por valor de bastantes euros (solo para presentarse) y con un peso también de bastantes kilos (en algún Ayuntamiento se utilizan carritos de supermercado para llevar estos mamotretos, no es broma).

Aún así, decimos, hay que mostrarles las ventajas, y la primera ventaja que ve una persona (incluidas evidentemente las personas que dirigen las empresas) es el ahorro económico. Hablábamos de estrategia. Cada maestrillo tiene su librillo pero yo voy a decir lo que hicimos en Alzira. Por el art. 27.6 de la LAESP se puede obligar a las personas jurídicas a comunicarse con el Ayuntamiento por medios electrónicos:

Reglamentariamente, las Administraciones Públicas podrán establecer la obligatoriedad de comunicarse con ellas utilizando sólo medios electrónicos, cuando los interesados se correspondan con personas jurídicas o colectivos de personas físicas que por razón de su capacidad económica o técnica, dedicación profesional u otros motivos acreditados tengan garantizado el acceso y disponibilidad de los medios tecnológicos precisos.

Dice “reglamentariamente”, de modo que aprobamos una Ordenanza que imponía la facturación electrónica (con algún límite atendiendo al volumen empresarial o del contrato a celebrar, a fin de ser escrupulosos con el anterior tenor literal). La prueba de que no era descabellado utilizar el 27.6 para esta cuestión es que a la postre la Ley de impulso de la factura electrónica  ha acabado por los mismos derroteros. Desde esta “imposición suave”, dando muchas facilidades, con mucha información y asistencia, conseguimos que todos los proveedores (con las excepciones mencionadas) facturaran a través del Portal del Proveedor. En esa campaña de información se explicaron las virtudes de la factura electrónica que se podían resumir en una frase muy sencilla: “cobrará usted antes”. Y por supuesto no era una milonga, era verdad. Ahora nuestro plazo de pago a proveedores es uno de los más breves de las administraciones españolas (mucho más breve que el que exige la ley), y bien que se nota cada vez que licitamos un contrato, que se presentan tropecientos.

Para una empresa con certificado, acostumbrada a operar en el Portal del Proveedor, manejarse en el inminente Portal del Licitador será coser y cantar. Tendremos a esos tropecientos licitando electrónicamente y por el efecto dominó también conseguiremos que lo hagan con otras AAPP, haciendo gala de esta buena costumbre recientemente adquirida. Todos ahorrarán sin perjuicio de que también es cierto, y justo reconocer, que las leyes cada vez vienen pidiendo menos documentación -algunos dicen, no exentos de razón, que “demasiado poca”-. En todo caso este es el buen camino: pedir menos documentos y recabarlos por medios electrónicos. Si esta no es otra Administración (diferente a esta) que baje Dios y lo vea.

Jornadas UDITE-COSITAL: “Los directivos territoriales europeos: profesionalidad al servicio de la ciudadanía”

Tras los Open Days, el siguiente evento importante de UDITE es la Cumbre COSITAL-UDITE que se celebrará en Madrid a finales de esta misma semana (INAP, 6 a 8 de febrero). Bajo el lema “Los directivos territoriales europeos: profesionalidad al servicio de la ciudadanía”, hemos preparado un interesante programa en el que destaca la Mesa redonda sobre Ciudades inteligentes y colaboración público privada, que tendré en honor de coordinar; la conferencia de Jesús Lizcano sobre transparencia; y la mesa sobre liderazgo, profesionalidad, eficacia y honestidad al servicio del ciudadano. A continuación nos reuniremos el Comité ejecutivo de UDITE.

Una imagen del Congreso de UDITE de 2012
Una imagen del Congreso de UDITE de 2012

Recomiendo la asistencia a todo o parte del Congreso (muy oportuno en este año de Elecciones Europeas), ya que no se entiende el municipalismo español sin el europeo. Personalidades del ámbito continental como Íñigo de la Serna (Alcalde del Ayuntamiento de Santander, Presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) y copresidente del Consejo de Municipios y Regiones de Europa (CMRE); Didider Duraffourg (ex Pte del Sindicato Nacional de Directores Generales de Colectividades Locales de Francia y de la UDITE); Ronny Frederick (Secretario de la Villa de Essen y Delegado de la Asociación Flamenca de Secretarios Generales); Manuel Arenilla (Director del INAP); Jiri Horanek (Delegado de la Asociación de Directivos Locales STMOU, Chequia); y Francisco Alveirinho (Presidente de la Asociacao de Trabalhadores Municipales de Portugal, ATAM, y Director del Departamento de Administraçao General de la Cámara Municipal de Castelo Branco), darán su punto de vista.

Como dijimos en nuestro #manualgestioninteligente: “Pocas entidades representan tan bien la idea de un posible común denominador de la administración mundial como los Ayuntamientos o Municipalidades. En efecto, más allá de la diversidad estatal (monarquías, repúblicas, dictaduras…) y regional (estados federados, regionales, centralizados…), las entidades municipales son las que con mayor insistencia y consistencia se repiten alrededor del Mundo de una manera más o menos homogénea –más en lo social que en lo jurídico y sobre todo en lo económico-. Tiene sentido, pues, abordar de manera integral los problemas del municipalismo, porque técnicas como el intercambio de buenas prácticas, el bechkmarking, el asociacionismo, o la movilidad internacional de los funcionarios, podrían aportar mucho a la solución de los problemas que presenta el día a día de las organizaciones municipales. Las TIC, y la propia globalización actual del mundo permiten implantar a la perfección estas técnicas”. Nuestra óptica va por tanto incluso más allá del fenómeno del municipalismo europeo, ya que dicho fenómeno es sin ninguna duda, y por definición, mundial…

“Pero esa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión.” (Michael Ende, Die unendliche Geschichte).

Agenda Meeting EC UDiTE Madrid February 2014

Colaboración público privada & Smart Cities- round table executive committee meeting de UDITE
Colaboración público privada & Smart Cities- round table executive committee meeting de UDITE